Ini adalah bagian 3 dari kumpulan artikel multi-bagian tentang undang-undang anti-perjudian yang diusulkan. Dalam artikel ini, saya melanjutkan pembahasan tentang alasan mengapa saya harus membuat undang-undang ini, dan poin-poin penting yang ada dalam kehidupan nyata, termasuk koneksi Jack Abramoff dan sifat adiktif dari perjudian online. Para legislator berusaha melindungi kita dari sesuatu, atau mereka? Semuanya tampaknya hanya sedikit membingungkan untuk diungkapkan. Seperti disebutkan sebelumnya dalam artikel sebelumnya, DPR, dan Senat, sekali lagi mempertimbangkan masalah "Perjudian Online". RUU telah diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl. RUU yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian Internet, telah menyatakan niat untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang semua jenis perjudian online, untuk membuatnya ilegal bagi bisnis perjudian untuk hanya menerima kredit dan transfer elektronik, dan memaksa ISP dan Operator Umum untuk memblokir akses ke situs terkait perjudian atas permintaan penegak hukum. Seperti halnya Rep.
Goodlatte, Sen. Kyl, dalam RUUnya, Larangan Pendanaan Perjudian Internet Melanggar Hukum, membantu ilegal bagi bisnis perjudian untuk hanya menerima kartu bank, transfer elektronik, cek, dan jenis pembayaran lainnya dengan tujuan menempatkan taruhan ilegal, tetapi tagihannya tidak membahas orang-orang yang memasang taruhan. RUU yang diajukan oleh Rep. Leach, Undang-Undang Penegakan Perjudian Internet Melanggar Hukum, hanyalah salinan dari RUU yang diajukan oleh Sen. Kyl. Ini ditargetkan untuk mencegah bisnis perjudian menerima kartu bank, transfer elektronik, cek, dan pembayaran lainnya, dan seperti halnya tagihan Kyl tidak membuat perubahan dari apa yang legal atau ilegal agen gacor 138. Dalam kutipan dari Goodlatte kami telah "Pengabaian total Jack Abramoff untuk proses legislatif telah memungkinkan perjudian internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi bisnis dua belas miliar dolar yang tidak hanya merugikan individu dan keluarga mereka tetapi juga membuat ekonomi menderita dengan menguras miliaran. dolar dari Amerika Serikat dan berfungsi sebagai mobil untuk pencucian uang." Ada banyak poin menarik di sini. Pertama-tama, kita hanya memiliki sedikit salah arah tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses legislatif. Komentar ini, dan lain-lain yang dibuat, mengikuti logika bahwa;
1) Jack Abramoff menentang undang-undang ini, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk menghindari dikaitkan dengan korupsi, Anda harus memilih undang-undang ini. Ini benar-benar tidak perlu dikatakan absurd. Jika kita mengikuti logika ini secara ekstrem, kita harus kembali dan membatalkan semua RUU yang didukung Abramoff, dan memberlakukan RUU yang ditentangnya, apa pun isi RUU itu. Perundang-undangan harus benar-benar disahkan, atau tidak, atas dasar keunggulan undang-undang yang diusulkan, bukan atas dasar kedudukan satu individu. Selain itu, ketika Jack Abramoff menentang tagihan sebelumnya, dia melakukannya atas nama kliennya eLottery, berusaha untuk membuat penjualan tiket lotre di internet dikecualikan dari undang-undang. Ironisnya, perlindungan yang dia cari adalah tagihan baru yang paling menonjol, karena lotere yang dikelola negara akan dikecualikan. Oleh karena itu, Jack Abramoff mungkin dapat mendukung undang-undang ini karena undang-undang itu memberinya apa yang dia cari. Itu tidak menghentikan Goodlatte dan lainnya dari menggunakan aib Abramoff baru-baru ini sebagai sarana untuk membuat tagihan mereka terlihat lebih baik, sehingga menjadikannya bukan hanya tagihan anti-perjudian, tetapi entah bagaimana juga tagihan anti korupsi, sementara pada saat yang sama memberikan penghargaan. Abramoff dan kliennya. Selanjutnya, adalah pernyataannya bahwa perjudian online "menyakiti individu dan keluarga mereka" ;. Saya berasumsi bahwa apa yang dia bicarakan di sini adalah masalah perjudian. Mari kita luruskan rekornya. Hanya sebagian kecil penjudi yang menjadi penjudi bermasalah, bukan hanya sebagian kecil dari populasi, tetapi hanya sebagian kecil penjudi. Selain itu, Goodlatte dapat membuat Anda berpikir bahwa perjudian internet lebih membuat ketagihan daripada perjudian kasino. Senator Kyl bahkan menyebut perjudian online sebagai "kokain perjudian yang retak", menghubungkan kutipan itu dengan beberapa peneliti yang tidak disebutkan namanya. Sebaliknya, para peneliti telah menunjukkan bahwa berjudi di Internet tidak lebih membuat ketagihan daripada berjudi di kasino. Faktanya, mesin judi elektronik, yang ditemukan di kasino dan trek balap di seluruh negeri jauh lebih membuat ketagihan daripada judi online. Dalam penelitian oleh N. Dowling, D. Smith dan T. Thomas di School of Health Sciences, RMIT University, Bundoora, Australia "Ada pandangan umum bahwa permainan elektronik adalah jenis perjudian yang paling 'membuat ketagihan', sehingga memberikan kontribusi lebih untuk menyebabkan masalah perjudian daripada beberapa aktivitas perjudian lainnya. Dengan demikian, mesin permainan elektronik disebut 'crack-kokain' perjudian" ;.
No comments:
Post a Comment